09 août 2007
En réponse à Koz sur "Continuer l'histoire", d'Hubert Védrine,
Koz vient de poster un long post consacré à l'ouvrage de politique étrangère publié récemment par Hubert Védrine, "Continuer l'histoire".
Vous trouverez cet article ici : http://www.koztoujours.fr/?p=416
Et ci-dessous le commentaire que j'ai déposé.
*
Merci Koz de cette fiche de lecture qui donne envie de lire l'ouvrage.
Le point de vue d'Hubert Védrine alimente la réflexion, c'est vrai, quand bien même l'on ne partage pas ses points de vue.
Sur la construction européenne et la haine de soi, tout cela me semble marqué au coin du bon sens.
Sur la référence à l'Etat, déjà, on peut être plus réservé : l'Etat n'existe pas en tant que tel. C'est une technostructure utile, mais qui ne saurait se substituer aux réalités bien tangibles que sont l'individu et la nation. Il s'agit d'un instrument, pas d'une fin.
En revanche, sur le néoconservatisme, je crains que l'on observe une description un brin caricaturale. Il n'y a pas d'un côté des néoconservateurs boursouflés, grandiloquents et irréalistes, et de l'autre des realpoliticiens froidement concentrés sur les intérêts nationaux et sur le jeu des puissances. Ce serait un peu manicchéen.
Pour ma part, je regrette l'assimilation au néoconservatisme de la politique conduite par George Bush actuellement en Irak. Cette guerre aura beaucoup fait pour discréditer un courant de pensée de politique étrangère qui ne se réduit pas aux caricatures que l'on en fait trop souvent en France.
Pour reprendre l'extrait que vous avez choisi de placer en exergue de ce post, on ne peut que relever plusieurs erreurs en un seul paragraphe :
«L’essayiste américain Francis Fukuyama, alors néoconservateur, annonçait la « fin de l’Histoire » simplement parce que l’Occident ayant vaincu par K-O, aucune puissance ni aucune idéologie n’allait plus pouvoir s’opposer à lui. Ses valeurs - économie de marché, démocratie - allaient irrésistiblement s’étendre au reste du monde» (p. 8).
Première rectification : Fukuyama est toujours néoconservateur. Il le revendique même dans un excellent petit ouvrage dont je vous conseille la lecture, si ce n'est pas déjà fait : "D'où viennent les néo-conservateurs ?", chez Grasset (présentation ici).
Seconde rectification : Fukuyama n'a jamais prétendu que l'Occident avait vaincu par KO et qu'aucune puissance ni idéolologie ne s'opposerait à lui. Ce serait absurde, complètement idiot.
La thèse de Fukuyama est la suivante : il existe un désir universel de vivre dans "une société moderne incluant la technologie, un niveau de vie élevé, les soins de santé et l'accès à un monde élargi...La démocratie libérale est un produit dérivé de ce processus de modernisation, quelque chose qui ne devient une aspiration historique que dans le cours des temps historiques" ("D'où viennent les néoconservateurs", p. 75). Et il conclut : "la démocratie est appelée à s'étendre universellement sur le long terme".
C'est, concédons le, affaire de croyance, à ce niveau-là.
Mais c'est une croyance qui aide à vivre.
Je n'arrive pas à admettre que tous les hommes n'aspirent pas à vivre dans une société dans laquelle les libertés fondamentales sont respectées, où ils ont la possibilité de choisir leurs gouvernants, et où la dignité de chaque être humain est reconnue.
Que proposaient les realpoliticiens lorsque Sarajevo était bombardé et que les puissances européennes ne bougeaient pas le petit doigt ? Que proposent-ils pour le Darfour ? Il y a tout de même quelque chose d'un peu munichois dans cette focalisation sur le jeu des puissances et sur une conception étroite de l'intérêt national.
Commentaires
Comment ça ?!!!
Ton blog est reparti et tu as tenu l'affaire secrète ?! Je t'ai déjà répondu sur mon blog, je ne vais pas le refaire ici. En revanche, je lirai Fukuyama : Amazon vient de me confirmer l'envoi de ma commande.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=36968&pid=5835323
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :