Un Hoosier à la Cour suprême des Etats-Unis ?

Afin de pourvoir au remplacement du juge O’Connor (cf. post du 1er juillet dernier : http://indianapolis.canalblog.com/archives/2005/07/01/index.html), George Bush a designé le Juge John G. Roberts Jr.

Agé de 50 ans, celui-ci présente de nombreux avantages pour le Président, et sa confirmation ne devrait pas poser trop de problèmes.

En effet, sa compétence est reconnue par tous, même par ceux qui ne partagent pas ses options juridiques ou politiques. Etudiant très brillant diplomé de Harvard, il a été l’assistant juridique (clerk) de l’actuel Président de la Cour suprême des Etats-Unis (avec lequel il pourrait donc siéger), a travaillé au Ministère fédéral de la justice sous les présidences Reagan et Bush père, et a été désigné par l’actuel président comme juge à la Cour fédérale d’appel du District de Columbia (juridiction qui traite des questions fédérales de la plus haute importance).

Par ailleurs, il est charismatique et a des amis de tous bords politiques, ce qui est de la plus haute importance dans la phase qui s’ouvre pour lui désormais : sa confirmation par le Sénat. En effet, si le Président nomme tous les juges fédéraux (de premier ressort, d’appel, à la Cour suprême), le Sénat (et notamment son “Judiciary Committee”) doit approuver toutes les nominations présidentielles.  C’est loin d’être une promenade de santé. Nombre de membres de la Cour suprême ont été sérieusement mis en difficulté lors des nombreuses auditions qui sont prévues.

Ainsi du Juge Clarence Thomas (nomme par Bush père, et actuellement à la Cour suprême), qui avait du se défendre d’accusations de harcèlement sexuel. Ainsi de Robert Borke, professeur de droit extrêmement conservateur nommé par Reagan qui avait eu le tort d’écrire des articles de droit dévoilant le fond de sa pensée, ce qui a conduit à son rejet par le Sénat. Le fait que le Sénat ait une majorité républicaine ne facilite d’ailleurs pas forcément les choses. Les Sénateurs ne sont pas les béni oui-oui du Président, contrairement à nos parlementaires godillots. Ils disposent de pouvoirs d’investigation formidables, ne dépendent pas du Président pour leur réelection, et sont en général des hommes politiques de grande qualité (ci-dessous, Roberts arrive au Sénat pour ses premiers entretiens).

Par ailleurs, Roberts n’ayant été juge que depuis 2003, son bilan n’est pas considérable, car il n’a pas eu a prendre position sur des sujets trop polémiques. Comme toutes ses déclarations et décisions vont être scrupuleusement analysées, ce “mystère” entourant ses convictions profondes joue plutot en sa faveur. D’ailleurs, en 2003, lors de son vote de confirmation par le Sénat, il avait obtenu un vote a l’unanimité, tous les Démocrates votant pour lui.

Roberts est conservateur, cela ne fait pas de doute, mais ne semble pas être un extrémiste. Il est reputé plus conservateur que O’Connor, mais cela correspond aussi a l’évolution du Parti républicain, plus conservateur aujourd’hui qu’il y a 25 ans.

Enfin, Roberts est jeune : agé de 50 ans, il peut esperer rester à la Cour suprême pendant 30 ans (tous les juges fédéraux, dont les membres de la Cour suprême, sont nommés à vie).

Et puis, cerise sur le gateau, Roberts est originaire du nord de l’Indiana, où il a passé toute son enfance…C’est un Hoosier ! (ci-dessous Roberts lycéen a l'école catholique "La Lumiere School", à La Porte, au nord de l'Indiana, sur les rives du lac Michigan).

Comments

[Jacques Adam]

L'Encyclopédie libre Wiipédia, version francophone, a réalisé un article intéressant sur Roberts...
Avec notamment un passage éclairant sur l'avortement.
http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Roberts

J'ai repéré une association pro-choice (mais il y en a certainement d'autres) qui s'oppose à sa nomination.
La (le ?) NARAL qui demande "Help Stop Bush's Anti-Choice Nominee - Roberts"
http://prochoiceaction.org/campaign/scotus_roberts_sen_0705