Legally Blonde

Trouver de nouveaux clients, se singulariser, marquer les esprits, et faire fructifier son chiffre d'affaires : tous les avocats en sont là. Alors que tous ont effectué peu ou prou, les mêmes études, qu'ils sortent des mêmes universités, et ont passé le même examen d'accès à la profession d'avocat, il faut bien qu'ils se différencient de la multitude de leurs congénères pour faire bouillir la marmite.

Certains, on l'a déjà vu, essaient d'associer l'image de leur cabinet à un animal valorisant (le pitbull, en l'occurrence), d'autres veulent tentent de créer un mécanisme d'identification des clients à leur personne.

Clientes, devrais-écrire, car le cabinet d'Indianapolis Hollingsworth Jocham & Zivitz, spécialisé en droit de la famille et du divorce vise explicitement une clientèle féminine ! Et, pour rester entre soi, toutes les avocates du cabinet ainsi que toutes les assistantes et toutes les secrétaires sont des femmes ! Il n'y aurait pas un peu de discrimination sexuelle dans ce cabinet ?  Mais d'ailleurs, parle-t-on de discrimination sexuelle lorsqu'elle est exercée par les femmes aux dépens des hommes ? Je suis certain que l'on va me sortir des fables du genre "rééquilibrage des discriminations passées" ou encore me faire valoir que les femmes étant intrinsèquement des victimes, il ne saurait leur être reproché des comportements jusqu'alors réservés à la vulgate phallocrate.

Les trois associées de la firme prétendent qu'elles n'ont pas souhaité créer un cabinet monosexuel... A les entendre, le fait que les huit avocates, les quatres assistantes et les six secrétaires soient toutes des femmes serait le fruit du hasard ! Je pense qu'elles nous prennent pour ce que nous ne sommes pas, d'autant plus que ces ogresses jouent clairement la carte de la solidarité féminine dans des publicités où elles apparaissent, alignées en rang d'oignon en affichant un sourire carnassier. Les nouvelles Amazones de l'Indiana sont arrivées ! Et elles sont blondes (cela doit relever du dress code) !

Les résultats sont à la hauteur de la grosseur de la ficelle : le cabinet Hollingsworth Jocham & Zivitz connaît un développement rapide, les femmes ayant semble-t-il plus de facilités à se confier et à confier leurs intérêts à des avocats du sexe dit faible. C'est un peu le syndrome du gynécologue : "je suis une femme, j'ai des problèmes de femmes :comment ce primate velu pourrait saisir un traître mot de la subtile personne que je suis ?". On se demande.

Alors voilà, les avocates et leurs clientes ont trouvé les moyens pour mener la guerre juridique contre l'ennemi héréditaire : l'homme ! Accusons-le de tous les maux, réclamons les pensions alimentaires les plus indécentes, laissons le sur la paille, ce galeux, et prenons-lui les enfants, de toutes les manières, pour le mal qu'il s'est donné... "Oui, Madame, je vous comprends, Madame, c'est terrible ! Et il a fait cela ? Et il a dit cela ? Mais c'est très grave, vous savez ? Il ne va pas s'en sortir comme cela ! Il faudra bien lui faire payer ! Ah oui, ça suffit !, jusqu'à présent on ne vous a jamais entendu, mais là franchement, il a passé les bornes, vous avez frappé à la bonne porte, la porte du cabinet Hollingsworth Jocham & Zivitz. Ce sera 8000 $ à titre d'acompte, Madame. mais ne vous en faites pas, avec ce que vous avez subi, mes honoraires seront à la charge de votre futur ex-époux...".

Comments

[alexis]

Je suis entierement d'accord avec ta remarque. Un cabinet devrait pouvoir defendre tout le monde.
Seulement, pour le faire fonctionner au mieux, l'ingeniosité du marketing a developpé une strategie, et cette strategie se fonde sur la difference: ce cabinet vise un type et un seul de clientele. Apres, la question d'ethique ne leur vient meme pas à l'idée, ils pensent profits, et c'est tout ce qui compte.
C'est bien là, la grande difference entre l'avocat par passion qui croit en ce qu'il fait, et l'avocat qui ne desir qu'une chose: aprovisionner son compte, au diable les valeurs morales.
Il semble evident qu'il faudrait que tous les avocats soient du premier type, mais ce n'est malheureusement pas le cas, cela ne veut pas dire que les autres sont mauvais pour autant, ceux sont simplement des gens qui ne font pas cela par pure vocation, et qui bien souvent sont sans foi ni loi (peut on dire cela pour un avocat? sans loi? haha).
Il faut tres certainement s'attendre à voir des cabinets d'origines ethniques, ou de religions specifiques apparaitre.
C'est en effet dommage, mais c'est le cours du temps, c'est dans l'ordre des choses, c'est le monde moderne. On verra certainement cela arriver en Europe d'ici quelques années... que peut on faire? il faut l'accepter.
bonne meditation à tous en cette charmante soirée de juin, le soleil est enfin là, pourvu qu'il reste!

[Marquette]

Oui Alexis, j'en conviens le procédé utilisé par ce cabinet est assez bien vu, et le libéral que je suis ne vois aucun mal au développement de l'activité économique, à l'ingéniosité, et au discours marketing.
Il demeure qu'en tant qu'avocat français je conserve une certaine retenue très "vieille Europe" s'agissant de la profession d'avocat. Je m'explique : je ne crois pas qu'il soit nécessaire de ressembler à son client pour bien le défendre. Il faut essayer de le comprendre, bien entendu, mais pas lui donner l'impression que l'on est son complice. Il faut distinguer en l'avocat deux personnes : l'homme qu'il est en tant que citoyen qui a ses goûts, ses idées, ses préférences, et l'homme qu'il est en tant qu'avocat : en tant que professionnel, il est au service de son client, auquel il délivre ses conseils juridiques ou stratégiques. C'est tout et c'est tout ce qui lui est demandé.
Certains avocats essaient de lutter contre cette schizophrénie en ne prenant que des causes en lesquelles ils croient : ils en ont le droit, mais je crains qu'ils ne s'impliquent trop dans ces affaires au point de perdre toute distance, que l'on ne fasse plus, à terme la différence entre l'avocat et le militant, et surtout, que cela porte atteinte à leur indépendance.
Si l'on devait suivre le cabinet d'Indianapolis, alors pourquoi pas créer un cabinet de noirs pour les noirs, de juifs pour les juifs, de latinos pour les latinos, de catholiques pour les catholiques ? Un avocat, quel que soit son sexe, son origine ethnique, sa religion, devrait être en mesure de défendre tout le monde.

[FoxTrot Bravo]

Sujet pour une dissertation ou pour le concours de la Conférence du Stage: un avocat sans foi peut-il être sans loi?
Indications: votre propos liminaire devra évacuer la question de la péroxydation capilaire. En revanche vous vous attacherez à démontrer que la défense des droits du client passe au second plan, loin derrière le marketing, ce mal apparemment nécessaire de notre époque, et la soif de l'or.
Vous avez 3 heures.

FoxTrot Bravo,
à Paris, beau matin de juin

[alexis]

j'aime beaucoup sentir le vent du cynisme se deployer dans un texte.
Cependant, ces 3 femmes n'ont elles pas raison? je ne defends absolument pas leur action (encore heureux, ce serait le comble pour un homme), elles ne doivent d'ailleurs certainement pas croire profondément à ce qu'elles font. ELles ont juste decouvert un potentiel, un nouveau "marché" dans lequel elles peuvent gagner gros et elles comptent l'exploiter au maximum.
Il semble evident qu'elles ne doivent pas se sentir missionaires, elles ne se reveillent pas le matin en se disant "je vais aller aider mon prochain (ou plutot ma prochaine)", elles se disent "je vais reclamer mes honoraires".
Et c'est bel et bien en se demarquant du reste des cabinets qu'elles ont à se faire connaitre et par là meme, à gagner encore plus.
Reste, pour nous clients, à en etre conscient, et à ne pas croire à la bonne parole de ces "messies de la cause feminine".
Dans un monde dominé par les capitaux, tout les moyens sont bons pour gagner gros... quel mal y a t il à cela? ne ferions nous pas la meme chose?